miércoles, 7 de abril de 2010

Se veía venir.

Lo había conseguido hasta hoy, pero está visto que era imposible; había conseguido no hablar de actualidad española hasta hoy, ni la crisis económica, ni Gürtel ni nada... pero hoy ha saltado la saltado la espoleta de una bomba.

El juez Luciano Varela ha conseguido llevar al banquillo de los acusados a Baltasar Garzón por presunto delito de prevaricación por la apertura de una causa respecto a las desapariciones durante el franquismo sin tener competencias para ello.

Mis conocimientos en derecho son sencillamente inexistentes, con lo cual supongo que los argumentos dados por el juez Varela se sostienen perfectamente por si mismos. Lo que me parece cuando menos sonrojante es que los "motores" del proceso instruido sean: Manos Limpias, Falange Española de las Jons y Libertad e Identidad.

Personalmente pienso que lo de la Falange no tiene nombre; parece que hay gente que vive anclada en el pasado simplemente porque fue su época de esplendor. Que un nombre y unas siglas tan diréctamente vinculadas al asunto que se investiga tengan el poder suficiente como para paralizarlo me parece cuando menos preocupante y peligroso.

Otra cuestión a poner en tela de juicio es la facilidad del juez Garzón para asomarse a todo tipo de precipicios; no resulta demasiado comprensible la figura de "juez estrella" de la cual es el máximo representante en España; en los últimos años hemos visto la repercusión mediática creciente de parte de los jueces (o ex-jueces) españoles: Carlos Bueren, Javier Gómez de Liaño, Grande Marlasca, Gómez Bermúdez... Garzón se ha llevado la palma: ha estado en todo cuanto asunto ha podido resultar relevante: Eta, Narcotráfico, Franquismo, dictaduras de Chile y Argentina, corrupción política en España. Además de su paso por la política española en las filas del PSOE.

Todos esos frentes le han creado múltiples rechazos que han terminado en estas lides.

Lo que me parece intolerable es que las fosas comunes donde están enterrados muchos miles de españoles no se puedan exhumar por que no existe competencia por parte de un juez para permitirlo. Queda claro, que la historia la siguen escribiendo los vencedores y que por ello no tiene especial relevancia los deseos de muchas familias españolas por poder dar un trato finalmente digno a los restos de alguno o algunos de sus miembros. Que al fin y al cabo es lo único verdaderamente relevante de toda esta historia.

Como casi siempre, priman los intereses de una minoría (interesada) sobre los de todo un país; porque no olvidemos que se trata de historia de España y de muchos millones de españoles.

Ya lo he dicho

5 comentarios:

  1. No podemos pedir a los jueces que sean apolíticos, entre otras cosas porque eso entra en el terreno de lo personal y es lógico -e incluso bueno- que los jueces estén en el mundo y tengan su ideología.

    Lo que sí deberíamos reclamar (a gritos y muy seriamente) los ciudadanos de este país es que la separación de poderes sea REAL y no VIRTUAL, como lo es en la actualidad. Que los integrantes de los máximos órganos rectores de los jueces estén designados "digitalmente" por los políticos es, simple y llanamente, nefasto. Los hechos así lo demuestran. La justicia debería ser independiente y los jueces que vigilan a los jueces tendrían que acceder a su puesto del mismo modo que llegaro a la judicatura: por examen público.
    Mientras no sea así nuestra democracia seguirá siendo débil.

    Un saludote!

    ResponderEliminar
  2. Ser apolítico es lo mismo que ser "objetivo" o ser "neutral"... facilmente utilizable como recurso pero imposible en la práctica. Difícil tesitura la de ser juez y parte, sobre todo cuando no existen elementos que permitan justificar el fin de los procesos. Al juez Garzón le podían haber atacado por cualquier otro de los frentes abiertos y el juez Varela ha ido a elegir el más vergonzante de todos...

    ResponderEliminar
  3. a ver, los jueces no pueden pertenecer a ningún partido político ni sindicato, esto tiene su lógica. también es verdad que la constitución española en su art.16.1. garantiza la libertad ideológica. todo esto es perfectamente conjugable,tu piensa lo que quieras pero haz bien tu trabajo...que para eso te pagan.

    pd. conste que garzón me parece buen juez, demasiado adipto al estrellato y...bueno... así está ahora en estos momentos...
    pd1. x tutatis... las jons, manos limpias??? y liber..k??? juas. juas. juas. VIVA ESPAÑA.

    ResponderEliminar
  4. Lo chirriante del asunto no es el enjuiciar a Garzón, si no el motivo por el que se está haciendo y quienes están siendo los promotores; la democracia tiene sus defectos y uno de ellos es permitir la existencia de un partido político (o lo que sea) con un nombre y unas siglas directamente asociadas a la dictadura (como Partido único) y por tanto a los responsables de los crímenes que no se están permitiendo investigar. Quizás fuese el momento de plantearse ilegalizar algunos partidos políticos además de los vinculados al entorno etarra...

    ResponderEliminar
  5. A mí me recuerda muchísimo a la detención de Al Capone. No deja de ser irónico!

    ResponderEliminar