Con el paso del tiempo he sido cada vez más reacio a hablar sobre política; tema sobre el cual considero que cada quien tiene sus opiniones y no hay mucho más que hablar.
Hoy no puedo dejar de comentar una entrevista realizada en el diario El País a la Presidenta de Castilla la Mancha y Secretaria General del Partido Popular: María Dolores de Cospedal y cuyo enlace adjunto: http://politica.elpais.com/politica/2012/03/11/actualidad/1331498333_403110.html
Hay que aclarar que en todos los partidos políticos hay siempre una figura destinada a atraer la atención para desviarla de los verdaderos focos de atención. Y este es el caso de María Dolores de Cospedal.
Pero también es cierto que hay una diferencia bastante considerable entre llamar la atención y decir la sarta de falsedades que la Presidenta de Castilla la Mancha dice en la citada entrevista.
Hablar con la ligereza y la falta de argumentos con la que lo hace sobre la reforma laboral del gobierno es imperdonable para un cargo público a quien estamos pagando su sueldo todos los españoles (tengamos trabajo o no -como es el caso de 5 millones de individuos-).
Decir que "a los parados les gusta la reforma laboral" es intolerable y absolutamente falso sobre todo porque esta señora no le ha preguntado a ningún parado sobre si le gusta o no la reforma laboral.
Una reforma laboral que define como "un dique para frenar la destrucción de empleo". Cuando las cifras que maneja el gobierno de su partido son de 630.000 parados más de aquí a finales de año (y supongo que será una previsión optimista).
Otra perla: "En España hay que trabajar más horas". Sería una gran declaración de principios de no ser porque hay más de 5 millones de españoles que no pueden trabajar más horas básicamente porque no tienen empleo.
Y todo esto lo dice la Secretaria General de un partido político que en su campaña electoral prometió no abaratar el despido ni subir los impuestos.
Sostiene también que la reforma laboral "comenzará a crear empleo antes de un año" y que la huelga general "es un gran error porque la economía española no está para una huelga general y es una grave irresponsabilidad de quienes la convocan". Tal vez olvide su apoyo y el apoyo de su partido a la última huelga general que hubo hasta ahora en España (y no creo que la economía española en aquel momento si estuviese para huelgas generales)
El resto de contenido de la entrevista tampoco tiene desperdicio así que recomiendo una lectura detallada y los análisis y comentarios que se consideren oportunos al respecto.
martes, 13 de marzo de 2012
domingo, 11 de marzo de 2012
11 de Marzo
Me ha costado bastante decidirme a escribir esta entrada porque no estaba seguro de tener claras las ideas que quería exponer. Finalmente he conseguido darles forma y me aventuro a trasladarlas a este espacio.
El 11 de Marzo es desde el año 2004 una fecha, lamentablemente, fijada en la memoria colectiva de los españoles. Todos conocemos lo que sucedió en esa fecha, las cifras de víctimas directas, los lugares de la tragedia... Todo el mundo se solidarizó con las víctimas indirectas (las familias de las víctimas directas).
Hasta ahí todo correcto.
Lo que resulta inconcebible es que 8 años después se haya querido demonizar a quienes eligieron la misma fecha para reivindicar los derechos de los trabajadores o hayan querido protestar por la pérdida de derechos de estos mismos trabajadores.
En ningún caso la convocatoria de estas protestas y manifestaciones ha faltado al respeto a la memoria de las víctimas (ni directas ni indirectas). Y no es de recibo que nadie se erija como portavoz de las víctimas para insultar y faltar al respeto a quien está en todo su derecho de manifestarse y protestar en defensa de sus intereses.
El tiempo es un concepto intangible, por lo tanto nadie se puede autoproclamar dueño de ninguna fecha por muy justificado que se sienta a ello. Ya está bien de manipular la conciencia de los demás con argumentos falsos e inválidos y mucho más con mentiras que son imposibles de sostener.
Ha sido tan disparatado el intento que hasta las propias asociaciones de víctimas de los atentados del 11 de Marzo de 2004 han tenido que emitir comunicados desvinculándose de este tipo de manipulaciones y argumentos avergonzantes.
El respeto que se pide a los demás se debe aplicar primero para predicar con el ejemplo.
El 11 de Marzo es desde el año 2004 una fecha, lamentablemente, fijada en la memoria colectiva de los españoles. Todos conocemos lo que sucedió en esa fecha, las cifras de víctimas directas, los lugares de la tragedia... Todo el mundo se solidarizó con las víctimas indirectas (las familias de las víctimas directas).
Hasta ahí todo correcto.
Lo que resulta inconcebible es que 8 años después se haya querido demonizar a quienes eligieron la misma fecha para reivindicar los derechos de los trabajadores o hayan querido protestar por la pérdida de derechos de estos mismos trabajadores.
En ningún caso la convocatoria de estas protestas y manifestaciones ha faltado al respeto a la memoria de las víctimas (ni directas ni indirectas). Y no es de recibo que nadie se erija como portavoz de las víctimas para insultar y faltar al respeto a quien está en todo su derecho de manifestarse y protestar en defensa de sus intereses.
El tiempo es un concepto intangible, por lo tanto nadie se puede autoproclamar dueño de ninguna fecha por muy justificado que se sienta a ello. Ya está bien de manipular la conciencia de los demás con argumentos falsos e inválidos y mucho más con mentiras que son imposibles de sostener.
Ha sido tan disparatado el intento que hasta las propias asociaciones de víctimas de los atentados del 11 de Marzo de 2004 han tenido que emitir comunicados desvinculándose de este tipo de manipulaciones y argumentos avergonzantes.
El respeto que se pide a los demás se debe aplicar primero para predicar con el ejemplo.
lunes, 5 de marzo de 2012
El efecto Vilas-Boas.
En el fútbol igual que en el resto de los deportes de quipo (y salvo contadas excepciones) son los jugadores los que salen a la cancha a disputarlo y no los entrenadores.
Nunca he creído demasiado en los entrenadores "estrella"; de todo lo que he visto sólo me impresionó sobremanera el Milan de Arrigo Sacchi porqué ahí si que fue el entrenador el que puso en práctica un sistema diferente.
Grandes nombres como Capello, Mourinho, Cruyff, Benítez... Han aportado cuestiones puntuales, (como cualquiera en la disciplina en la que trabaje)pequeños matices que definen la personalidad de cada uno de ellos.
Muchos de estos entrenadores "estrella" no tienen equipo en la actualidad (bien por su propia falta de interés o bien por la falta de proyectos). Hay pocas instituciones capaces de soportar el gasto económico que supone traer a una de estas figuras: sueldo propio, ayudantes, representantes, jugadores del gusto del entrenador y que al siguiente no le servirán... etc.
Los entrenadores no son más que meros empleados de un equipo y tienen que ceñirse a las circunstancias del equipo y no al revés.
El Manchester United lleva casi 30 años con Alex Ferguson de entrenador. Y en esos años ha ganado títulos y los ha perdido de la misma forma que muchos de los grandes equipos europeos. Y sin caer en los dispendios económicos que al resto de los clubes les han supuesto en muchos casos el cambio de entrenador.
Para que el Real Madrid gane en una temporada la Copa del Rey no creo que haga falta tener a un entrenador que cobra una millonada.
Nunca he creído demasiado en los entrenadores "estrella"; de todo lo que he visto sólo me impresionó sobremanera el Milan de Arrigo Sacchi porqué ahí si que fue el entrenador el que puso en práctica un sistema diferente.
Grandes nombres como Capello, Mourinho, Cruyff, Benítez... Han aportado cuestiones puntuales, (como cualquiera en la disciplina en la que trabaje)pequeños matices que definen la personalidad de cada uno de ellos.
Muchos de estos entrenadores "estrella" no tienen equipo en la actualidad (bien por su propia falta de interés o bien por la falta de proyectos). Hay pocas instituciones capaces de soportar el gasto económico que supone traer a una de estas figuras: sueldo propio, ayudantes, representantes, jugadores del gusto del entrenador y que al siguiente no le servirán... etc.
Los entrenadores no son más que meros empleados de un equipo y tienen que ceñirse a las circunstancias del equipo y no al revés.
El Manchester United lleva casi 30 años con Alex Ferguson de entrenador. Y en esos años ha ganado títulos y los ha perdido de la misma forma que muchos de los grandes equipos europeos. Y sin caer en los dispendios económicos que al resto de los clubes les han supuesto en muchos casos el cambio de entrenador.
Para que el Real Madrid gane en una temporada la Copa del Rey no creo que haga falta tener a un entrenador que cobra una millonada.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)