martes, 30 de noviembre de 2010

Frío

Pues va a ser que si, que los otoños son otoños y los inviernos son inviernos y que parece que eso nos choca a estas alturas; oiga, que en Galicia cae agua de las nubes como si fuera gratis y que es una sensación bastante desagradable convivir con una humedad en torno al 90 por cien en muchos casos de forma constante... pues si, que quieren que les diga.

Que en Castilla y León, Asturias, Cantabria, Pais Vasco, Navarra o Madrid hace un frío del carajo, que nieva, hiela y se quedan tiesos hasta los pajaritos (bueno los pajaritos no es un buen ejemplo porque el campo de fútbol del Numancia se llama así y ahí no inventarían el frío pero lo perfeccionaron de puta madre) ¿que quieren que le hagamos a estas alturas?

El aburguesamiento ha llegado a tales extremos que ya nos parece mal que la climatología sea la propia de la época estacional en la que nos encontramos. Es evidente que no es lo mismo estar a las 9 de la noche con su luz solar, sus veintitantos grados y su terracita en verano que a las 6 de la tarde sea una noche más oscura que los cojones de un grillo (discúlpenme la expresión que no es mal sonante sino coloquial -lo de popular lo dejaremos fuera por las connotaciones políticas-) con un frío que no deja ni pensar y con los biorritmos a la altura de un sótano.

Pero en eso consiste saber adaptarse y disfrutar de todo lo que venga, aunque parezca difícil hacerlo. Y tranquilos que diciembre aun comienza en unos minutos...

miércoles, 24 de noviembre de 2010

Fiesta.

Está claro que el que no se divierte es porque no quiere. Solo hace falta mirar un mapa y puede ver como medio mundo está de "fiesta".

Los coreanos, del norte y del sur son los de arriba y los de abajo solo que con armamento pesado y capacidad para convertir sus "pequeñas rencillas" en una escabechina de tres pares de cojones.

Brasil tiene en las favelas de Río a la policía y a los narcos dándose hasta en el cielo de la boca por un quítame allá esas drogas, armas y todo lo demás.

Méjico lleva todo el año honrando a la Santa Muerte de las formas más "artísticas" e innumerables que uno se pueda imaginar.

Irlanda está en quiebra al igual que Grecia (aunque estos últimos siempre tienen presupuesto para bengalas y para sillas en los eventos deportivos)

Portugal está casi en quiebra y con una huelga de tres pares de narices; huelga que también hay en Inglaterra por la educación (coño, pues si que están demostrando educación, modales y formas).

Lo de Haití, es un suma y sigue de un tiempo a esta parte.

Marruecos está jugando al "escondite inglés" con los saharauis.

Y todo esto haciendo memoria de la actualidad más inmediata, obviamos todos aquellos conflictos o situaciones críticas que ya están más vistas. Pero que nadie se preocupe, las hoy citadas caducarán en breve y presentaremos las últimas novedades en "fiestas" a lo largo del planeta.

lunes, 22 de noviembre de 2010

No creo

Decía el personaje que interpretaba Alfredo Landa en la serie Lleno por favor que: "Solo creo en tres cosas: en dios, en Franco y en don Santiago Bernabeu".

Es innegable que el personaje dejaba lugar a pocas dudas sobre sus creencias.

Hace años se publicó en forma de libro un intercambio epistolar entre Umberto Eco y Carlo María Martini titulado ¿En que creen los que no creen? En este caso, era desde un punto de vista religioso católico.

Pero la pregunta me parece realmente interesante ¿En que creen los que no creen? en nada añadiría. Hay muchas personas que han pasado a creer en conceptos realmente interesantes: el dinero, la "calidad" de vida, la impunidad, la ausencia de restricciones.

Conceptos todos ellos vacíos de contenido y creados con el fin de alienar a las personas. Crea en el dinero, preocúpese por conseguir dinero, viva para ganar dinero que así podrá poseer todo aquello que le hará sentir realizado y ¿feliz?

¿Compra el dinero la felicidad? ¿Se es más feliz teniendo más dinero?... Reflexiones a las que nos dedicamos aquellos de nosotros que no tenemos dinero para ser felices... y sin embargo no nos hemos muerto de eso, vivimos y sobrevivimos a pesar de no cumplir esos requisitos teoricamente imprescindibles.

Por cierto, para despejar dudas que puedan quedar en el aire: NO CREO EN:dios, Franco, Santiago Bernabeu, el dinero, la felicidad... y en muchas otras cosas que no vienen al caso en este momento. La lista sería practicamente interminable y como tampoco creo en las listas pues...

Veinte más.

Considero un fenómeno fascinante la proliferación de las publicaciones de libros de auto ayuda.

La avalancha de este tipo de publicaciones me tiene abrumado porque los hay para todos los gustos y para cualquier tipo de problema que alguien se pueda imaginar. Muchos de sus autores "navegan" con total dominio sobre la superficie de la psique y la mente humanas. Siendo capaces de aportar fórmulas infalibles para solucionar cualquier tipo de problema que podamos tener.

La única duda que me surge es: ¿Todos los "problemas" de todo el mundo se soluciona de la misma forma?

Si la respuesta es afirmativa supongo que es porque todos somos iguales, todos tenemos los mismos "problemas" y todos nuestros "problemas" se solventan de las mismas formas iguales.

Para mi (opinion personal) el problema fundamental radica en lo manifiestamente incapaces que nos hemos vuelto a la hora de afrontar cambios en nuestro devenir vital; y son esos cambios los que convertimos en "problemas". Nos hemos estructurado de tal forma que cualquier tipo de cambio, cualquier tipo de novedad que altere nuestros planes preconcebidos nos descoloca y nos deja totalmente perdidos e indefensos.

Hemos perdido nuestros instintos animales, nos hemos domesticado y acostumbrado a que todo lo que nos rodea tiene que estar perfectamente estructurado. Nos acomodamos a situaciones "ideales" y tan pronto estas se ven alteradas se desmorona todo aquel planteamiento que consideramos sólido.

La inteligencia nos debe conducir a pensar, a reflexionar sobre nuestras situaciones y a hacerlo de forma individual, propia. Mezclando todos aquellos contenidos que hemos ido captando a través de nuestras experiencias y las de otros. Pero es un trabajo que debemos realizar nosotros, cada uno de nosotros en vez de ponerlo en manos ajenas.

Pensar, razonar, tener opiniones propias, aunque choquen con las de otras personas, estar dispuestos a evolucionar, tener capacidad crítica que nos permita analizar y ver nuestros propios errores en vez de culpar permanentemente a los demás. Todos estos elementos son los que demuestran la inteligencia de todos y cada uno de nosotros.

Y este es un trabajo que cada uno deberíamos afrontar de forma individual o no...

miércoles, 17 de noviembre de 2010

El Verdugo

El sensacionalismo ha alcanzado cotas sin límites; el último ejemplo lo encontramos con el caso de Salvador Sostres en "Alto y Claro" programa de Telemadrid que presenta Isabel San Sebastián.

No aporto el vínculo del vídeo porque está al alcance de todos en cualquier búsqueda en internet.

El señor Sostres deja bien claros sus gustos y preferencias sexuales con chicas de 18 o 19 años etcétera etcétera. Y se da la circunstancias que parte del público del programa son niños con lo cual ya tenemos abierta la veda de los titulares sensacionalistas.

El acto de fe que se quiere realizar ahora a costa del caso de Telemadrid es realmente lamentable. En primer lugar porque es una situación totalmente accidental la de que haya niños delante y en segundo lugar porque actualmente en cualquier cadena de televisión se pueden ver y escuchar contenidos bastante más explícitos y ofensivos a cualquier hora del día (por mucho que se insista en la estupidez del horario infantil).

De todas formas lo que tampoco no tiene cabida es la disculpa del señor Sostres diciendo que es "una conversación privada". A ver, tomar al personal por gilipollas tampoco no es plan. En un plató de televisión hay cámaras, micrófonos y un montón de gente alrededor (tanto profesionales de la televisión como en este caso público). Así que no creo que se pueda definir exactamente como conversación privada.

Señor Sostres, sabiendo que le han pillado tenga usted la valentía y la dignidad de reconocerlo y aquí paz y después gloria.

Conste que es una brillante gilipollez por la que preocuparse con la que está cayendo y sobre todo con la noticia verdaderamente importante que es el divorcio de Eva Longoria...

martes, 16 de noviembre de 2010

Europa

El seguimiento de la actualidad nos lleva a ver con cierta extrañeza la situación de algunos países europeos; a los neófitos nos cuesta entender como puede haber países en quiebra, en bancarrota o como queramos llamarle.

Grecia, Portugal e Irlanda (por el momento) están pasando serias dificultades económicas. Se puede entender que una persona (por desgracia) pueda estar arruinada, que una empresa (muchas empresas) puedan estar arruinadas. Pero de ahí a comprender que un País pueda estar arruinado hay un trecho dificil de recorrer.

Y falta por ver en que situación se encuentran España o Italia...

Desde este punto de partida quiero dirigir mi reflexión hacia el tema identitario europeo; ¿hasta que punto es responsable Europa de la situación de estos países? Está bastante claro que el único elemento en común que tienen los países que forman parte de la Europa "unificada" es la moneda. Moneda que puso al borde del precipicio a las economías de estos países que ahora están en grave riesgo.

Nadie se siente europeo y nadie hace política "europea". En muchos países de la "Unión Europea" hay elementos territorialistas que ponen en duda su pertenencia al país (no solo el caso de España, en Francia sucede con los corsos, en Italia los del norte reniegan de los del sur y asi en otros casos) no puede existir una conciencia supra nacional.

Portugal deja caer la posibilidad de abandonar la moneda única; Sarkozy lo ha dejado caer de forma informal, Alemania se rasga las vestiduras por tener que hacer frente a las dificultades económicas de muchos de sus socios comunitarios...

Europa es una concepto trasnochado frente a la pujanza oriental (China, India, Japón), Estados Unidos o incluso la amalgama formada por las ex repúblicas soviéticas.

Una reminiscencia de un pasado de esplendor que hace mucho tiempo que llegó al ocaso.

domingo, 14 de noviembre de 2010

Red Bull te da alas...

He dejado pasar las horas antes de ponerme frente al teclado a echar bilis por la boca; hoy ha acabado el mundial de formula 1 (del que he hablado hace pocas fechas en este mismo espacio) y la verdad es que el desenlace ha dado para mucho.

En primer lugar para recordarnos de que el equipo Ferrari jamás debe estar en manos de italianos porque gente como Stefano Domenicali no tienen ningún mérito para ocupar ese puesto más que el de su nacionalidad (tema interesante ese de la nacionalidad y que espero desarrollar más abajo). La estrategia en carrera de Ferrari en este gran premio ha sido lamentable; si a estas alturas no sabían que la única amenaza real era Vettel es que merecen dedicarse a otra cosa. Se puede entender que el coche de seguridad haya trastocado los planes de carrera (planteada claramente a la defensiva) pero lo de caer en la trampa de Red Bull con Webber es de juzgado de guardia.

En segundo lugar, por muy español y muy buen piloto que consideremos a Fernando Alonso este individuo es un auténtico cretino, mal educado y analfabeto deportivo. Es muy fácil cargar las tintas contra Petrov cuando no has sido capaz de adelantar a un novato con un Renault durante la mayor parte del gran premio. Señor Alonso, el señor Petrov se ha defendido en la pista sobradamente de sus ataques porque estaba defendiendo su posición en carrera (como el mismo Petrov ha señalado no era un doblado). Fernando Alonso me recuerda muchas veces a Johan Cruyff con aquello de que cuando gana es mérito suyo y cuando pierde es culpa de los demás. Me hace gracia la autosuficiencia de Alonso con aquello de que es "bicampeón del mundo y que no tiene nada que demostrar ahora". Quizás habrá que recordarle que ha compartido campeonato este año con un señor que atesora 7 títulos mundiales, se ha retirado y ha vuelto y que tampoco tiene que demostrar nada a nadie.

Vergonzoso espectáculo de quienes no saben digerir la derrota, quizás sería más importante que reflexionasen sobre que en una escuderia son más relevantes Adrian Newey o Ross Brawn que Fernando Alonso. Y esta nota de atención también va para algunos iluminados que prefieren el talonario de Ferrari a echarle un poco de valor al asunto y haberse ido con Newey o Brawn. Ahí es donde se demuestra que de cultura y de perspectiva en Formula 1 andan bastante escasitos.

Y ahora vamos al asunto de los nacionalismos... España se divide en estos momentos entre el luto de los alonsistas y la alegría desbordada de aquellos a los que Fernando Alonso se la trae al pairo y se alegran de su fracaso; miren ustedes los seguidores de la formula 1 igual que de cualquier otro deporte individual tienen sus filias y sus fobias sin preocuparse del color de la bandera del sujeto. Hacer causa contra aquellos que se alegran de la derrota de un "español" implica saber muy poco de deporte además de ser absolutos demagogos.

La "alonsomanía" en España se desató con sus triunfos en grandes premios y campeonatos mundiales. Nadie era seguidor ni detractor de Alonso cuando corría en Minardi y era un piloto más en la parrilla. Fue posteriormente en Renault (si esos mismos a los que dejó tirados dos veces y que hoy le han ganado en carrera) cuando llegaron las vacas gordas y las presunciones de los "españoles" alonsistas.

La nacionalidad nada tiene que ver con la admiración por un piloto (el ejemplo en formula 1 es Jaime Alguersuari al que no se le hace demasiado caso porque no ocupa puestos punteros, sin en algun momento los ocupa entonces saldran "alguersuaristas" de debajo de las piedras y habrá que admirarle por ser español).

Así que mientras el argumento para apoyar a Alonso sea que es español y por ello no se critique que se comporte como un cretino y no sepa asumir su derrota... los argumentos deportivos quedan absolutamente de lado.

Y todo esto sirve para Jorge Lorenzo, Rafa Nadal o cualesquiera otros deportistas españoles (en este caso solo hablamos de deporte) que pululen por el orbe y cuyos resultados sean dignos de que el pueblo les admire.

Y creo que no se queda demasiado en el tintero.

sábado, 13 de noviembre de 2010

Plácido

"Y ha amanecido placidamente con cara de señor dormido".

Así ha definido el hijo mayor de Luís García Berlanga la muerte de su padre; me pregunto quien coño le ha dado permiso a Berlanga para abandonarnos... a mi desde luego no me lo ha pedido porque le hubiese dicho que ni de coña.

No voy a descubrir la filmografía de Berlanga, ni el enfoque tan especial que le daba a la realidad que observaba. Creo que ese es uno de los grandes méritos que tuvo como cineasta. Construir un enfoque distinto, un universo paralelo a la cruda realidad que estaba retratando. Por eso títulos como La Vaquilla o la trilogía La Escopeta Nacional se convirtieron en referentes para un público deseoso de que se retratase la España en la que vivían desde un punto de vista alternativo.

Bienvenido Mister Marshall, Plácido y las obras arriba citadas sitúan a Berlanga en mi humilde opinión a la altura de un Valle Inclán metido a director de cine... es decir un creador de "esperpentos" detás de la cámara.

Durante unos días todo serán reacciones y loanzas desmedidas respecto a su talento, la magnitud de su obra etcétera, etcétera; pero la realidad dictamina que España se ha quedado sin uno de los grandes creadores de ese humor inteligente, absurdo por momentos pero sobre todo erótico. Y eso es otro regalo que hay que agradecerle a Berlanga, que en su realidad había cabida para todos los "palos" porque era un retratista del mundo que veía sin inventarse cosas extrañas.

Lo dicho, ¿quién coño le ha dado permiso?

martes, 9 de noviembre de 2010

Desenlace

Curiosa situación la que se plantea en el desenlace del campeonato del mundo de formula 1 y que tiene al equipo Red Bull en el epicentro de la polémica (eso si, la publicidad de la marca que da nombre al equipo está siendo impagable).

Los dos pilotos de Red Bull tienen posibilidades de alzarse con el título mundial; las de Mark Webber son mayores que las de Sebastian Vettel porque entre ambos hay una diferencia de 7 puntos además de los 8 que Alonso le saca a Webber.

El equipo Red Bull no utilizó órdenes de equipo en el último gran premio acabando Vettel primero y Webber segundo. Si lo hubiesen hecho, la diferencia de puntos de Alonso sobre Webber sería de un punto.

En este caso, la imagen de marca de Red Bull está por encima de los intereses de sus pilotos (que nadie se olvide que al fin y al cabo a las escuderías lo que de verdad les interesa es el título de constructores que Red Bull ha ganado este año).

En el equipo Ferrari ha habido órdenes de equipo en beneficio de Fernando Alonso y ese es el punto a favor de Red Bull; la imagen de deportividad que está transmitiendo al no anteponer los intereses del triunfo sobre la "limpieza" de la competición.

Las órdenes de equipo han existido desde siempre en la Formula 1 y así se ha ido desvirtuando en cierta medida la competición. Como toda triquiñuela, tiene defensores que asientan su postura en que esas ordenes son practicamente indemostrables (aunque las imágenes no den lugar a dudas).

Lo que no es de recibo es que la prensa y el público se rasguen las vestiduras cuando esas órdenes de equipo favorecen al "enemigo" y sean justificadas como algo natural cuando son en beneficio del piloto admirado.

Los nombres y apellidos los sabemos todos y las ocasiones en las que ha sucedido también así que ahorrémonos los discursos moralizantes al respecto. Que cada uno haga lo que considere más oportuno en este caso. Está claro que todos los comportamientos serán criticados sean cuales sean los resultados.

lunes, 8 de noviembre de 2010

Cinismo

Llevo desde ayer "bufando"... me ha costado contenerme y no comentar los contenidos de la entrevista de Juanjo Millás a Felipe González en El País.

No hace falta ser muy listo para saber que los contenidos de esa entrevista iban a hacer saltar a la palestra a los miembros del Partido Popular y la verdad es que a algunos les ha faltado tiempo.

Para aquellos que no sepan muy bien de que va la historia:

"Ya hace mucho que no estoy en el poder pero te voy a decir una cosa que a lo mejor te sorprende. Todavía no sé siquiera si hice bien o hice mal, no te estoy planteando un problema moral, porque aún no tengo la seguridad. Tuve una sola oportunidad en mi vida de dar una orden para liquidar a toda la cúpula de ETA. Antes de la caída de Bidart, en 1992, querían estropear los Juegos Olímpicos, tener una proyección universal... No sé cuánto tiempo antes, quizá en 1990 ó 1989, llegó hasta mí una información, que tenía que llegar hasta mí por las implicaciones que tenía. No se trataba de unas operaciones ordinarias de la lucha contra el terrorismo: nuestra gente había detectado -no digo quiénes- el lugar y el día de una reunión de la cúpula de ETA en el sur de Francia. De toda la dirección. Operación que llevaban siguiendo mucho tiempo. Se localiza lugar y día, pero la posibilidad que teníamos de detenerlos era cero, estaban fuera de nuestro territorio. Y la posibilidad de que la operación la hiciera Francia en aquel momento era muy escasa. Ahora habría sido más fácil. Aunque lo hubieran detectado nuestros servicios, si se reúne la cúpula de ETA en una localidad francesa, Francia les cae encima y los detiene a todos. En aquel momento no. En aquel momento solo cabía la posibilidad de volarlos a todos juntos en la casa en la que se iban a reunir. Ni te cuento las implicaciones que tenía actuar en territorio francés, no te explico toda la literatura, pero el hecho descarnado era: existe la posibilidad de volarlos a todos y descabezarlos. La decisión es sí o no. Lo simplifico, dije: no. Y añado a esto: todavía no sé si hice lo correcto. No te estoy planteando el problema de que yo nunca lo haría por razones morales. No, no es verdad. Una de las cosas que me torturó durante las 24 horas siguientes fue cuántos asesinatos de personas inocentes podría haber ahorrado en los próximos cuatro o cinco años. Esa es la literatura. El resultado es que dije que no."

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Tuve/decidir/volaba/cupula/ETA/Dije/hice/correcto/elpepusocdmg/20101107elpdmgrep_2/Tes

Bien... Para Esteban González Pons: vicesecretario de comunicación del Partido Popular esta respuesta de Felipe González le sitúa "en la X del Gal". Quizás el señor González Pons sabe cosas que los demás no sabemos o eso o está sacando unas conclusiones propias que no se sabe muy bien como es capaz de argumentar. Quizás el señor González Pons desconoce la existencia de informadores y servicios "secretos" además de que las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado puediesen tener miembros infiltrados dentro de las filas de la banda terrorista en aquellos momentos. Pero quizás todas estas posibilidades no aporten beneficios políticos.

También Alberto Núñez Feijoo (Presidente de la Xunta de Galicia) se ha destapado afirmando que Felipe González pida "disculpas por sus palabras".

Cada quien es muy libre de expresar sus opiniones pero sería bastante conveniente que tuviesen una capacidad de análisis bastante más profunda y con más perspectiva que la demostrada en este caso.

No resulta posible analizar a estas alturas a través de contrafactuales cuales hubiesen sido los resultados de otra toma de decisión por parte de Felipe González. Como bien señala el ex-presidente del gobierno español era un acto en territorio francés (donde los etarras campaban a sus anchas con total impunidad) y las reacciones podrían haber sido de muy diversa índole. También cabe recordar que la banda terrorista Eta en aquel momento era una organización mucho más fuerte y más respaldada que en la actualidad y no se puede aproximar cual hubiese sido la reacción ante el asesinato de su cúpula dirigente.

En todo caso para aquellos que hacen demagogia sobre la imposibilidad de dialogar con Eta... recurriré al mismo análisis de siempre: a los que ya han muerto no se les puede devolver la vida por lo tanto el objetivo único a lograr es evitar una sola muerte más sea a través del diálogo o sea de la forma que sea; porque parece que el diálogo y la actuación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado están reñidos.

Pd: ¿Alguien recuerda las opiniones del presidente de honor y fundador del partido popular sobre lo que había que hacer con los miembros de Eta?

Benito, Benito...

Benedicto XVI se ha marcado un fin de semana turístico por Santiago de Compostela y Barcelona.

Se había vendido esta visita como un gran negocio para comerciantes, hosteleros y demás familia. Cientos de miles de personas que vendrían a dejarse un monton de euros en las ciudades y eso conllevaría pequeñas molestias perfectamente asumibles y justificables.

En el caso de Santiago de Compostela la visita ha sido un pufo antológico. Entre todas las promesas solo se han cumplido las de las molestias y la de tener 6000 miembros de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado pululando por estos lares (a costa de los contribuyentes). Aunque todo sea dicho, asi por lo menos se aseguraron de tener 6000 visitantes.

Quizás deberían reflexionar los fervientes católicos (de base o de jerarquía) que tanto han ensalzado la visita de Ratzinger que Santiago de Compostela es la 3 ciudad santa de la cristiandad y que en 2010 celebra su año jubilar (que no se repite hasta 2021. Pues resulta que la cabeza visible de la iglesia católica ha estado 7 horas en Santiago de Compostela... Gran aprecio y consideración ha demostrado sin lugar a dudas.

Conste que esas 7 horas las ha aprovechado para dejar frases textuales como que en España "ha nacido una laicidad, un anticlericalismo, un secularismo fuerte y agresivo, como vimos en los años treinta".

La impunidad de las declaraciones es tan alarmante como la falta de medidas dentro de la iglesia católica para poner fin a los abusos y desmanes cometidos por muchos de sus miembros.

El Pequeño Emperador

Otra incursión por este espacio que tenía desde hace un tiempo abandonado; no existe una explicación racional simplemente diré que mi escritura es ciclotímica y lo mismo desbordo ideas y ansío hacerlas públicas como me entra una sensación de absoluta intrascendencia sobre todos mis pensamientos.

Viene todo esto a decir que he cambiado de forma de entender las ideas y reflexiones que son propias a mi persona y he decidido compartirlas de la forma que me parece más oportuna en cada momento; he reducido mi ámbito de difusión a aquellos que en verdad considero interesados en los disparates que se me puedan ocurrir.

He retornado hoy por un motivo concreto: el anuncio de la retirada del atletismo del gran Haile Gebreselassie. El "Pequeño Emperador" lo deja. Me ha impactado mucho la noticia. Es uno de los atletas que más he admirado y que como muchas otras figuras me parecía atemporal. Hay un momento muy importante en la vida de los que somos aficionados al deporte de alta competición... el momento en que descubres que todos aquellos deportistas a los que sigues y admiras son más jóvenes que tu... y que aquellos que admirabas cuando tenías menos edad están disfrutando de su retiro. No deja de ser una demostración de que el tiempo pasa para todo y que solo hay algunas cosas verdaderamente atemporales (y esas cosas son las que me reservo para mi y para las personas a las que he aprendido a decirles las cosas en privado).

En definitiva: loor y gloria al "Pequeño Emperador". Muchas gracias por todo lo que nos ha hecho disfrutar. Gracias.

Pd: Estimado admirador, disculpe usted la broma y el comentario sobre mi ignorancia respecto a su identidad; creo que ya me tiene usted localizado en todos los ámbitos por los cuales asomo. jejejeje.